Las camarillas “progresistas” gobernantes de la UNC tuvieron su primer gran fracaso.
No pudieron realizar la Asamblea Universitaria que tenía por objetivo modificar la forma de elección de las autoridades unipersonales.
El levantamiento de la Asamblea Universitaria es el fracaso de la rectora Scotto en arbitrar, como lo venía haciendo hasta ahora, entre los intereses de los distintos sectores de las camarillas, expresados en los más de 5 “proyectos de reforma”, porque todos ellos implicaban fortalecer la dominación de las camarillas y el poder real de decanos y el rector, lo que implicaba un contrasentido: las camarillas actúan en función de intereses propios.
La “víctima” principal de este fracaso ha sido agrupación estudiantil protokirchnerista La Bisagra, la cual justifica su presencia en el gobierno de la universidad y sus acuerdos con la Franja Morada (no sólo en el gobierno de la UNC sino también en el reflotamiento burocrático de la Federación Universitaria) como el “costo” necesario para democratizar la UNC. La Bisagra terminó siendo parte de una de las camarillas y ha revelado la imposibilidad concreta de llevar adelante cualquier tipo de modificación, por más minima que sea.
La única modificación que ha habido, con la actual gestión, es el aumentodescomunal de acuerdos con empresas diversas: se han quintuplicado. Es así como el grupo Arcor, Intel, Porta Hermanos, etc. han firmado acuerdos de “colaboración mutua” por los cuales se benefician con las instalaciones de la UNC, sus docentes, profesionales, investigadores y estudiantes sin poner un solo peso y llevándose jugosos subsidios del gobierno provincial (exención impositiva por 10 años, construcción de plantas y edificios, subsidios al salario de la mano de obra contratada, etc.).
El progresismo universitario ha dejado en claro que su “línea táctica”, de acuerdos con el viejo oficialismo y los radicales de Franja Morada, es una cuestión estratégica para gobernar en función de los intereses del gran capital.
Gobiernan para los intereses de la Fundación Mediterránea en nombre de la democratización, la transparencia y la participación. Son la pantalla izquierdista para el avance de las políticas de destrucción de la universidad pública, gratuita y científica.
La democratización, es decir, la satisfacción del conjunto de los reclamos de la comunidad universitaria que llevaron al cuestionamiento de las camarillas privatistas en el gobierno y el “status quo” universitario, es una tarea que no pueden llevar adelante las camarillas “progresistas” gobernantes,simplemente porque no puede haber democratización de la mano de los Urquía, los Roggio y los Fulvio Pagani, son justamente los intereses de estos sectores los que hoy le imprimen la orientación social a la UNC.
Luchemos por la democratización
Una verdadera democratización sólo puede producirse si se resuelve, o se lucha por resolver, la situación salarial de docentes y no docentes, el mejoramiento de las condiciones edilicias (que permitan desenvolver con “normalidad” las clases), la preservación de las carreras de grado (terminando, además, con el negocio de los postgrados pagos), y la liquidación del limitacionismo, que encuentra su máxima expresión en el cupo impuesto en la Facultad de Ciencias Médicas. La democratización es una tarea que sigue planteada como una urgente necesidad de los estudiantes y trabajadores universitarios y es incompatible con el dominio de la Fundación Meditérranea y los grupos capitalistas.
La Unión de Juventudes por el Socialismo – Partido Obrero llama al conjunto del movimiento docente, no docente y estudiantil a luchar por la satisfacción del conjunto de reclamos que hoy atraviesan las unidades académicas. Llama en particular al movimiento estudiantil a preparar la batalla que se avecina, la de las elecciones de los centros de estudiantes, para expulsar a los agentes “progresistas” y radicales de su dirección y ponerlos así en movimiento.
Llamamos a luchar por una por una nueva reforma universitaria que expulse a los grupos capitalistas y sus agentes de la UNC, a luchar por resolver estos problemas y por lo tanto estructurar los órganos de la manera que más fielmente garanticen este objetivo.
Los docentes universitarios de Córdoba han salido a la lucha por el reclamo salarial: hubo un parazo los días 18, 19, 22 y 23 de septiembre.
La tenacidad de la lucha de los docentes de la Escuela Manuel Belgrano, dependiente de la UNC, ha recibido un furioso ataque a través de los medios de comunicación, fundamentalmente de los servicios de radio y televisión de la UNC buscando enfrentar a los estudiantes y padres contra los docentes en lucha, bajo el argumento de que “es justo el reclamo pero no los medios (la huelga)”.
Son los mismos periodistas y funcionarios que editorializan a favor de que K pague al Club de París o a los “bonistas”, para “mejorar la situación de la Argentina”, independientemente de que el pago empeorará la situación del país, ese drenaje de fondos para los bancos en default indica que el gobierno K ha decidido darle una mano al hundimiento financiero de Bush a costa de, entre otras cosas, el reclamo salarial de los trabajadores y la educación universitaria y preuniversitaria.
La rectora, Carolina Scotto, se ha reunido con un grupo de padres que están preocupados porque los estudiantes del Belgrano no pierdan el ciclo lectivo. La legítima preocupación de los padres no es la de la rectora que los pretende usar como un ariete contra la lucha docente para quebrarla, ya que ha puesto el acento en los “métodos” y no en la raíz del problema: la miseria salarial y presupuestaria de la universidad.
Pedirle a los docentes que levanten los paros (está prevista una nueva jornada para la semana que entra) para lo único que puede servir es para agravar la situación y prolongar el conflicto en el tiempo: es imposible pretender que sobre el bolsillo de los docentes recaiga el sostenimiento de la educación.
Scotto se la pasa firmando convenios con grupos capitalistas de la provincia y de fuera de ella; todos ellos implican un uso gratuito de los recursos de la UNC en favor de grupos empresarios, sin que ello signifique un mejoramiento de ninguna clase para la universidad.
Los estudiantes no deben perder el año, ni días de clase y ello es responsabilidad directa del gobierno de Cristina y de la dirección de la universidad, por lo tanto, la salida es la unidad de los padres y estudiantes en apoyo a los docentes para marchar a una lucha corta y contundente que satisfaga el reclamo salarial.
El progresismo Universitario fracasó. El levantamiento de la Asamblea Universitaria del 27 demuestra la imposibilidad de desarrollar cualquier tipo de reforma "democrática" de la mano de Intel, Aceitera General Deheza, Arcor, Biosud, Urquia y demás grupos económicos, quienes lucran con las instalaciones, los profesionales y los estudiantes de la UNC.
Queda así demostrado que el progresismo universitario encarnado en la Bisagra no solos es incapaz de ofrecer ningún tipo de mejora en la Universidad, sino que en nombre de la "democratización", la "transparencia" y la "participación" pretendían, y pretenden, profundizar su entrega, de la mano de Franja Morada, y mantener de esta forma el status quo y el fortalecimiento de las camarillas universitarias.
No se trata de la postergaron a una nueva asamblea. Una verdadera democratización sólo puede venir de quienes sostenemos la educación a pesar de los magros salarios, el ataque a las condiciones laborales, las pésimas condiciones edilicias, la destrucción de las carreras de grado, y el limitacionismo, que encuentra su máxima expresión en el cupo impuesto a la facultad de Ciencias Médicas.
Luchar por la democratización es luchar por resolver estos problemas y por lo tanto estructurar los órganos de la manera que más fielmente se garantice este objetivo.
CONCENTRACIÓN FRENTE A LA FEDERACIÓN UNIVERSITARIA
Jueves 25/09 – 13 Hs en Obispo Trejo al 250
(frente a la entrada al rectorado viejo)
La Unión de Juventudes por el Socialismo - PO, junto con otras organizaciones, concentrará este próximo jueves a las 13 Hs, frente a la sede de la Federación Universitaria de Córdoba (rectorado viejo, para exigir un congreso extraordinario para deliberar y que el movimiento enfrente la (contra) reforma falsamente democrática que las fuerzas del rectorado pretenden aprobar en la Asamblea Universitaria del día sábado 27 de septiembre.
Cintia Frencia, Secretaria de Relación Obrero Estudiantil de la FUC se refirió al tema a una FM local de la siguiente forma: “Vamos a concentrarnos en las puertas de la sede de la FUC para denunciar que las camarillas profesorales intentaran aprobar un contra reforma que, a pesar de los diferentes proyectos, en esencia significa el fortalecimiento del poder unipersonal de los decanos y el rector, dejar de lado lo poco que queda del co-gobierno y consolidar el gobierno de las camarillas privatizadoras".
"Esto es saludado por los grupos como Arcor, Intel y Urquía, que todos los días firman acuerdos con la UNC y se benefician con sus profesionales y estudiantes” agregó.
Finalmente Cintia Frencia concluyó: “Queremos un congreso de la FUC para que los estudiantes intervengamos, para que discutamos como enfrentamos esta reforma antidemocrática. La franja morada y la bisagra se niegan justamente son ellos quienes están negociando a espaldas del movimiento estudiantil la aprobación de esta estafa a la comunidad universitaria que han presentado como democrática”
El 27 de Septiembre está convocada a sesionar la Asamblea Universitaria de la UNC.
Los proyectos de reforma política (a pesar de sus diferencias) cuestionan lo poco que queda de la Gran Reforma del 18: el cogobierno, es decir, el gobierno colegiado de estudiantes, docentes y no docentes. Fundamentalmente se busca fortalecer los cargos ejecutivos, esta vez para profundizar la política de injerencia de capitales en la Universidad y de transferencia de recursos públicos al sector privado, que viene desarrollando este rectorado desde el comienzo de su gestión.
Los convenios con Intel, Aceitera General Deheza, Arcor, Biosud y demás grupos económicos, tienen un denominador común: las empresas gozan de exenciones impositivas, se les exige que paguen algunas becas y mediante “acuerdos” con cada facultad utilizan para su lucro las instalaciones, los profesionales y los estudiantes, a éstos como pasantes. Es esta política la que motiva el fortalecimiento de los cargos ejecutivos, para “pasar” los convenios sin cuestionamiento de los claustros.
¿Es posible una democratización de la mano de estos grupos y sus agentes enquistados en el gobierno de la UNC?
La respuesta es no. La democratización no es compatible con la destrucción y privatización de la universidad pública, científica y gratuita.
La democratización sólo puede venir de quienes sostenemos la educación a pesar de los magros salarios, las pésimas condiciones edilicias, la destrucción de las carreras de grado, el ataque a las condiciones laborales y también el limitacionismo, que encuentra su más alta expresión en el cupo impuesto a la facultad de Ciencias Médicas, en el medio de la mayor escasez de profesionales de la salud en la Provincia (de acuerdo a informe del ministro de Salud, Oscar González). Para los miles que nos opusimos a la ley de Educación Superior (LES) y sus consecuencias, luchar por la democratización es luchar por resolver estos problemas y por lo tanto estructurar los órganos de la manera que más fielmente se garantice este objetivo.
La Asamblea Universitaria del 27 de septiembre es convocada para consagrar una contrarreforma (anti)democrática. Apelamos y llamamos a la intervención de los claustros, pero principalmente del movimiento estudiantil, para impedirlo y luchar por una nueva reforma universitaria democratizadora.
Que los estudiantes intervengan, Congreso de la FUC ya!!!
La UNC está por vivir una estafa de gran envergadura.
Las camarillas profesorales intentaran aprobar una reforma que, a pesar de los distintos proyectos, en esencia apunta al fortalecimiento del poder unipersonal de los decanos y el rector, dejar de lado lo poco que queda del cogobierno y consolidar el gobierno de las camarillas privatizadoras.
Esto es saludado por los grandes monopolios como Arcor, Urquía, Intel y cia. que todos los días firman “convenios” con la UNC para beneficiarse con sus instalaciones y sus profesionales y estudiantes.
Es justamente por esta razón que la Franja y La Bisagra se niegan a que el movimiento estudiantil intervenga.
Que los Centros de Estudiantes se pronuncien y convoque a asambleas. Que la FUC convoque un Congreso Extraordinario para discutir su posición.
Llamamos a todo el movimiento estudiantil y docente a deliberar como y de qué manera derrotamos esta ofensiva.
Abajo la contra reforma falsamente democrática.
Luchemos por una nueva reforma que termine con las camarillas y sus negociados.
Luchemos por la defensa de la Universidad pública, laica y gratuita.
¿Sabías que se realizará una asamblea universitaria el sábado 27 de septiembre?
Seguramente no.
La Asamblea Universitaria es el máximo órgano de gobierno de la UNC y que los estudiantes preuniversitarios no sepamos cuándo sesiona y cuál es su temario, es justamente porque no tenemos ningún tipo de representación ni en la asamblea, ni en ningún órgano de gobierno de la universidad. Estamos bajo las decisiones de las autoridades de la UNC pero somos los únicos estudiantes que no tenemos representación.
¿Acaso somos los kelpers de la Universidad Nacional de Córdoba?
Lo extraordinario es que la Asamblea del 27 está convocada con el propósito de “democratizar” la universidad. En ninguno de los proyectos presentados, incluidos los de los sectores estudiantiles como La Bisagra y la Franja Morada, se habla de darle derecho a los preuniversitarios..
Hagamos oír nuestra vos!!!
La democratización no es posible si lo que se pretende es fortalecer la dominación de las camarillas profesorales en función de los intereses de los Arcor, Intel o Porta Hermanos como sucede ahora.
Luchemos por la democratización de la UNC, luchemos para que los preuniversitarios tengamos representación en las decisiones de la UNC.
Planteamos el criterio de igualdad docente-estudiantil en los órganos de gobierno. Exigimos que las escuelas preuniversitarias formen parte del gobierno de la universidad y el inmediato otorgamiento de las atribuciones de los consejos directivos a los consejos asesores.
También planteamos el inmediato aumento salarial docente, la defensa de las escuelas públicas, gratuita y científica. Fuera los monopolios capitalistas de la UNC y sus camarillas privatizadoras, ¡abajo la contrarreforma falsamente democrática!
Organicemos reuniones, discutamos en los cursos, que el centro convoque a una asamblea y marchemos a la asamblea el día sábado 27 a hacer escuchar nuestra voz.
- A dónde apuntan los proyectos de la Franja Morada y la Bisagra.
- Contrarreforma falsamente democrática
La Universidad Nacional de Córdoba, cuna de la Gran Reforma del 18, está por vivir una estafa histórica de proporciones. Sus camarillas profesorales gobernantes pretenden realizar una Asamblea Universitaria a fines de setiembre para eliminar lo poco que queda en pie de aquella gran Reforma acontecida hace 90 años atrás.
El libreto contrareformista esta vez ha sido acuñado por dos fuerzas estudiantiles, la Franja Morada y La Bisagra. Cada una de ellas ha elaborado su propio proyecto que a pesar de sus diferencias, apuntan en lo esencial al mismo lugar: consolidar el gobierno de las camarillas privatizadoras, destruir el cogobierno y reforzar por sobre todo el poder unipersonal de Decanos y Rectores.
Para que la farsa sea completa, intentarán consumar el fraude detrás de promesas `democráticas`. El papel de La Bisagra es particularmente pérfido. Hablarán de “elección directa”, de “democracia”, todo para escamotear que se han pasado definitivamente al campo de las camarillas privatizadoras y corruptas. No es casual que ya se empiece a sentir una rebelión en sus filas.
Aunque unos estén con el ‘campo` y otros `con el gobierno`, marchan a un compromiso para profundizar la política privatizadora.
La contrarreforma en marcha no sólo la apoyan la Franja y la Bisagra. También la saludan los grandes monopolios como Arcor, Urquía, Intel y cia. que todos los días firman “convenios” con la UNC para beneficiarse con sus instalaciones y sus profesionales y estudiantes.
Estos monopolios quieren “gobiernos fuertes” que defiendan sus intereses. No quieren democracia sino “gobiernos por decreto” de los Rectores y Decanos.
Si en el pasado los `progresistas` del Frepaso terminaron en los brazos de Domingo Cavallo, ahora nuestra Rectora, como todos los fieles exponentes del progresismo criollo, termina gobernando para la Fundación Mediterránea.
Los estudiantes, docentes y no docentes tenemos que sacar una conclusión: la farsa democrática es la pantalla de una contrarreforma hecha a la medida de la Fundación Mediterránea.
En vez de sotana, la `corda frates` de hoy es la de los Arcos y Urquía.
Ellos vienen por nosotros.
Es necesario oponerse. A 90 años de la gran reforma universitaria, planteamos: fuera los monopolios capitalistas de la UNC y sus camarillas privatizadoras. Abajo la contrarreforma falsamente democrática. Luchemos por una nueva reforma que termine con las camarillas y sus negociados. Luchemos por la defensa de la Universidad pública, laica y gratuita.
Que los Centros de Estudiantes se pronuncien. Que la FUC convoque un Congreso Extraodinario para discutir su posición.
Llamamos a todo el movimiento estudiantil y docente a deliberar como y de qué manera derrotamos esta ofensiva.
Vamos por parte
Actualmente, el gobierno de la UNC se elige mediante elección directa para todos los claustros, menos para los docentes.
Está compuesto de 24 consiliarios docentes, 8 consiliarios estudiantiles, 3 consiliarios egresados y 1 consiliario no docente.
En este órgano, el consejo superior, es donde reside al menos formalmente, el poder político de la UNC.
No hace falta ser muy observador para darse cuenta de que los docentes tienen una sobre representación (exactamente el 66,66%), lo cual no es muy democrático.
En el caso de las facultades, los gobiernos se llaman consejos directivos: todos sus miembros son electos por voto directo y se componen por 9 Consejeros docentes, 6 estudiantes, 2 egresados y un no docente. Este órgano es el gobierno de las facultades.
El Rector y los Decanos son representaciones ejecutivas, por lo tanto, por lo menos formalmente, no tienen poder por sí mismas. En el caso de los Decanos, son elegidos por los consejeros docentes, estudiantiles, egresados y no docente de una misma facultad; en el caso del Rector, lo elige una asamblea de todos los consejeros de todas las facultades. Es decir, la suma de todos los gobiernos de facultades elige el cargo ejecutivo que significa ser Rector.
¿Los consejos son el cogobierno?
La constitución de un consejo como órgano de gobierno colegiado, compuesto por representantes de todos los claustros, fue una conquista de los reformistas del 18’. Esta idea original se ha visto modificada a lo largo del paso del tiempo, pero más aún con la LES menemista. Ésta estableció que los docentes no pueden ser menos del 50% de los órganos de los consejos y habilitó reglamentaciones que otorgan mayores atribuciones a los cargos ejecutivos (Rector y Decanos). La más conocida de ellas es la resolución Rectoral o decanal ad referéndum del consejo.
Esto tenía y tiene por objeto fundamentalmente mellar el poder que reside en los consejos, en función de los Decanos y Rector para hacer pasar con mayor facilidad las contribuciones, el cupo y demás medidas privatistas y destructoras de la universidad.
De esta forma, y de la mano de la LES menemista, fueron creciendo las figuras de Rector y Decanos, en desmedro de la representación de los claustros y el cogobierno.
En la actualidad, el Rector y los Decanos son elegidos por los consejeros directivos.
El primer problema que se nos plantea es que la representación que se asigna a cada claustro es una deformación de la realidad, que sigue la misma lógica antes descripta. Por lo tanto, la composición del gobierno es un debate de primer orden ya que los consejos, tal cual se constituyen hoy, no representan el cogobierno, sino una suerte de dictadura docente sobre el resto de los claustros.
Los proyectos para “democratizar”
Los dos grandes bloques en los que se ha dividido el Rectorado en torno a la Asamblea Universitaria difieren sustancialmente en las formas, pero la implementación de cualquier variante planteada por estos sectores tiene el mismo efecto político.
Un sector plantea la elección de Rector y Decanos mediante una votación de todas las facultades y claustros, estableciendo una ponderación. Es decir que: a) todas las facultades tienen el mismo peso electoral sin importar la cantidad de docentes, estudiantes, egresados y no docentes voten; b) establece una ponderación sobre los claustros: 50 % docentes, 33,33% estudiantes, 11,1 egresados y 5,55% no docentes. Así, de entrada mantienen la deformación representativa que estableciera la LESmenemista, por lo que mantienen la supremacía docente sobre el resto de los claustros.
El otro sector plantea, aunque con algunos matices, la constitución de una “colegio electoral”. Esto sería como el actual sistema (Asamblea Universitaria) con la diferencia de que se eligen los representantes de los claustros únicamente para elegir al Rector. En la mayoría de los casos que defienden este sistema, se mantiene la proporcionalidad de los consejos.
Pero si el efecto político de fondo es el mismo: ¿Por qué presentan proyectos diferentes, e incluso “métodos” diferentes para la elección de los cargos ejecutivos?
Esto radica en las necesidades políticas de cada uno de los alineamientos. Mientras los radicales mantienen un fuerte y extendido aparato en las distintas facultades, la elección por “colegio electoral” les garantiza la posibilidad de hacer pesar ese aparato para el armado de listas y la votación posterior en el colegio electoral.
Por el otro lado, el progresismo no cuenta con las ventajas de aparato del radicalismo. Todo lo contrario: va de fractura en fractura, pero cuenta de su lado con los docentes de mayor prestigio, por lo tanto con los más “candidateables”. Por lo tanto, defiende la votación como forma de resolver su dispersión y encolumnarse detrás de un candidato, sin necesidad de armar listas y demás.
De todos modos tanto un planteo como otro, al establecer una forma de elección diferenciada de la de los Consejos u órganos de gobiernos universitarios, establecen una suerte de doble representación, pues ¿en quién delegan la representación los miles de estudiantes, los cientos de docentes y no docentes?
¿En sus consejeros, miembros de sus mismos claustros, o en el Rector y Decano?
En este punto es bueno aclarar que no es válida una comparación con la estructura política del país, porque mientras en la nación todos los ciudadanos pertenecen a una misma “condición” (no existen claustros), al menos formalmente, tienen los mismos derechos políticos a partir de los 18 años. También, en términos formales, cualquier ciudadano puede ser electo presidente. En la universidad no pasa lo mismo, porque sólo pueden ser Decanos o Rectores los docentes y no todos, sólo los titulares que no son más de mil, para una comunidad universitaria de más de 150 mil integrantes.
Por otro lado, mientras en la nación existe un presidente, gobernadores y paralelamente legislaturas y organismos de tipo legislativo, en la universidad los consejos deben concentrar el poder porque son el gobierno compuesto por estudiantes, docentes, no docentes y egresados, elegidos por voto directo de sus pares. Aunque no es exactamente así en los docentes. En el caso de estos, en primer lugar no votan ni pueden ser elegidos todos. En segundo lugar, existe una diferenciación de acuerdo al cargo: mientras los titulares son una minoría frente a los EX JTP, eligen la misma cantidad: tres representantes.
A partir de poner en práctica, ya sea la elección mediante el voto o el colegio electoral, de los cargos ejecutivos se está atacando al cogobierno, ya que sólo los docentes titulares pueden ser electos Decanos o Rector. No se trata de democratizar de ninguna manera, ya que la representación de los claustros delegada en el Rector o los Decanos tarde o temprano tendrá su formalización en los estatutos.
Establecer mecanismos de elección de las autoridades unipersonales como los que aquí se plantean, no es otra cosa que el intento de desplazar el poder político que, al menos formalmente, hoy tienen los consejos (órganos colegiados con representación estudiantil, docente, no docente y egresado) a una forma de tipo presidencialista. Esto, sin que todos los miembros de la comunidad universitaria gocen de la posibilidad de ejercerla.
Detrás de los diferentes proyectos se esconde un objetivo común: el de fortalecer la dominación de un sector ínfimamente minoritario de la comunidad universitaria, el de los titulares, que son quienes pueden ser Rector o Decanos. De esta manera, se traslada el poder político íntegramente a un Rector y a doce Decanos.
¿Qué tiene esto de democratizador?
De la democratización al Rector y los Decanos de Intel y Arcor.
La concentración del poder político en los cargos ejecutivos es una necesidad para garantizar el ingreso de capitales privados y sortear el conjunto de reclamos como los salariales, edilicios, de financiamiento, etc.
Fortalecer la dominación de un minoritario sector docente, significa defender los intereses del sector social que hoy quiere echar mano definitivamente de los recursos que dispone la UNC. Esto es profundizar la “alianza entre los sectores productivos y la educación” que no es otra cosa que subordinar los recursos humanos, académicos y científicos de los cuales dispone la UNC a los negocios y necesidades de los grupos capitalistas. Al presentar los convenios con empresas como avances en la producción e investigación técnica, se esconde que en realidad son salvajes subsidios al capital, que restringen y atacan la producción y actividad académica y científica.
¿Cómo es esto?
El gobierno provincial aprueba convenios con empresas como Intel, Aceitera General Deheza o Arcor, eximiéndolos de impuestos, subsidiando salarios y edificios y entre las “exigencias” del estado provincial aparecen la de becas e “inversiones” en la Universidad por parte de los grupos que gozan de las exenciones impositivas.
Por su lado, las empresas, lejos de “devolver” estos favores al gobierno provincial, invirtiendo en la UNC, ven facilitado su acceso a las instalaciones, recursos humanos y técnicos de la Universidad Nacional de Córdoba. Así los explotan y utilizan para desarrollar sus investigaciones, sin invertir un peso, sino todo lo contrario, ganando extraordinariamente y quedándose con la explotación de las patentes por un largo período.
No pagan impuestos, no financian centros de investigación, laboratorios, científicos propios sino que se ahorran millones con los regalos de Schiaretti y usan las instalaciones y recursos (docentes y estudiantiles por medio de pasantías baratas) de la UNC. En el caso de que “inviertan” en las facultades, no tiene ni de lejos comparación con los que se “ahorran”.
La estafa democratizadora de la asamblea universitaria tiene por objetivo avanzar en la dominación de un sector minoritario de los docentes, a tal punto que los proyectos presentados, en particular cualquier variante de “elección directa”, plantea la posibilidad concreta de que los Decanos y Rectores “inventados” por los grupos económicos, lleven adelante los intereses de determinados sectores de las cámaras patronales industriales o comerciales.
¿Cómo es posible que un grupo económico invente un Decano o Rector?
La respuesta es tan simple como que basta con que cualquier monopolio de las comunicaciones se asocie a un sector industrial para “hacer campaña” por determinado docente.
¡Actuemos para democratizar!
La Unión de Juventudes por el Socialismo plantea que la democratización pasa por discutir la elección de representantes docentes mediante claustro único, sin distinción entre titulares, adjuntos y ex JTP. Pero centralmente una nueva composición de los órganos de gobierno que hoy mantienen una sobre representación docente. Por lo tanto planteamos una nueva composición estableciendo el criterio de igualdad entre docentes y estudiantes y en menor medida una igualdad entre no docentes y egresados. Proponemos 7 Docentes, 7 estudiantes, 2 egresados y 2 no docentes.
Un tema tan delicado como es la reforma del gobierno universitario no puede ni debe pasar inadvertido para el movimiento estudiantil y el conjunto de los claustros. Exige una deliberación del conjunto de la comunidad universitaria y no es precisamente lo que se alienta. No es mera casualidad.
Frente al intento de los distintos sectores que quieren hacer creer que existe un debate sobre el tema, cuando en realidad sólo se limita a los consejeros y los funcionarios de los decanatos, planteamos la inmediata convocatoria a un congreso extraordinario de la Federación Universitaria para discutir y resolver sobre este punto. También es imperioso que se pronuncien las comisiones directivas de los centros de estudiantes e impulsemos asambleas para mandatar a los consejeros/asambleistas, hacia la asamblea universitaria.
Impulsemos un gran proceso de deliberación y movilización del movimiento estudiantil, de los no docentes y docentes para dar por tierra el intento de fortalecer la dominación de un sector minoritario de docentes, como lo son los titulares, sobre el resto de los claustros. Elemento indispensable para seguir garantizando y profundizar la política de destrucción de la UNC.
Vamos por la democratización de la UNC.
Ni elección, ni colegio electoral.
Cogobierno elegido por voto directo con paridad docente – estudiantil
Union de Juventudes por el Socialismo
Partido Obrero
¿¿SABÍAS SOBRE EL AUMENTO PROGRESIVO DEL TRANSPORTE INTERURBANO??
1º AUMENTO FEBRERO 20O8 30% 2º. AUMENTO SEPTIEMBRE 2008 11% 3º AUMENTO OCTUBRE 2008 11% ES DECIR EN 8 MESES UN INCREMENTO DE 61% No podemos tolerar que los estudiantes y trabajadores soporten las pérdidas de las empresas de transporte
MARCHA PROVINCIAL!!!
JUEVES 11/09 – 18 Hs Gral. Paz esq. Dean Funes Antes Radio abierta - 15 Hs en plaza San Martín (Cba)
Y A CAMBIO NOS DEVUELVEN
La menor frecuencia de circulación El viajar amontonados como vacas, poniendo en riesgo nuestras vidas El aumento de la duración de los viajes El incumplimiento de horarios establecidos
ADEMÁS TENGAMOS EN CUENTA
Son Empresas Privadas Subsidiadas (en febrero pasado, al no descontarnos los abonos estudiantil y obrero, recibieron más subsidios, pagados con nuestros impuestos) Los aumentos son totalmente desproporcionados con la realidad de nuestros ingresos
ES TIEMPO DE HACERNOS VALER, DE DEJARNOS DE CONFORMAR CON LAS SUBAS QUE NOS IMPONEN.
ESTA EN NOSOTROS PODER CAMBIAR LA REALIDAD.
¿¿COMO?? ORGANIZÁNDONOS PARA RECLAMAR POR NUESTROS DERECHOS.
COORDINADORA PROVINCIAL CONTRA EL BOLETAZO Conéctate para participar a: e-mail: coordinadoraprovincialcba@hotmail.com www.noalboletazo.blogspot.com
