La posición de la 23 - UJS frente a la elección de decano de la Facultad de Ciencias Medicas.

Señores consejeros, estamos hoy aquí reunidos con motivo de la elección de quien gobernara nuestra facultad en los próximos tres años.
En este punto es de público conocimiento la presentación de la candidatura para la re elección del Doctor Willington y del Doctor Bengio en oposición.
Algo que nadie hubiera pensado hace apenas unas semanas cuando se votaba el consiliario docente por nuestra casa de estudios.
Digo esto por que todos sabemos que, para llegar a esta situación, varios consejeros alineados con el Doctor Willington tuvieron que pasarse al bloque “opositor”.
Me cabe preguntar ¿es posible cambiar la orientación política que uno pretende llevar adelante desde la gestión decanal en apenas algunas semanas?
¿Sobre la base de que diferencias políticas y de gestión estos consejeros decidieron apoyar al Doctor Bengio?
¿Qué acuerdos posibilitan que se vote unitariamente entre los consejeros estudiantiles del radicalismo, los seudo kichneristas Ketzal, el partido comunista revolucionario y los consejeros hasta hace días aliados de Willington?
Les soy completamente franco, no encuentro respuestas en términos positivos.
No he escuchado ni una sola palabra sobre modificar la actual orientación social con la cual se gobierna nuestra facultad, no he escuchado nada en relación a los innumerables reclamos de mis compañeros y nuestros docentes. Nada sobre el nefasto plan 2002, consecuencia directa de la injerencia de Coneau y la aplicación de la menemista LES.
Nada se ha dicho sobre la eliminación del cupo de ingreso a la carrera de medicina, que es sin lugar a duda el icono de la política de colocar a la formación profesional médica en función de los intereses del mercado y no de los estudiantes y el pueblo trabajador en general.
Esto concentra particular interés en el hecho de que el régimen de ingreso viene siendo implementado en función de los intereses de las corporaciones médicas y de la salud privada. Esto es impulsado desde hace años con el fundamento de mejorar la calidad académica, que desde ya sabemos, no hay mejor Juez que la realidad.
El cupo representa la máxima expresión de la política de vaciamiento y privatización en la facultad, demostrada en el recorte de contenidos curriculares, favoreciendo así la instalación de los postgrados pagos; la aplicación de practicas pre-profesionales que el único beneficio que ha demostrado es el de tapar los huecos en el sistema de salud de la provincia; el sostenimiento de cátedras enteras en manos de alumnos ad-honorem y con docentes con salarios de miseria; la falta de lugares de cursado, condiciones edilicias deplorables de los hospitales escuela y por supuesto ningún tipo de insumo para el desarrollo de actividades.
¿Cual es la diferencia que pueden mostrar los hoy “llamados “opositores”?
La respuesta ha quedado reducida a promesas de democracia, honestidad, trasparencía y demagogia.
Esta ultima caracterizada por la ausencia física y moral en los procesod e lucha contra el cupo, pro presupuesto, contra el plan 2002, por salario de los docentes, por el 3% de antigüedad de los No docentes, etc.
Ahora se nos quiere hacer creer, mediante un texto que dudosamente apoyen la mayoría de los consejeros, que quienes son cómplices por acción u omisión del estado actuald e la facultad serán los renovadores.
No nos olvidemos que los consejeros que hoy están de un lado u otro, son quienes han venido gobernando esta facultad y en otros casos la universidad con los mismos resultados.
Por esto creemos que nada tiene de renovador ninguno de estos dos bloques. No han demostrado ningún interés en la lucha que se vienen llevando adelante año a año frente al cupo, al ahogo presupuestario, a la ley de de educación superior, al progresivo arancelamiento de la facultad, y frente a las deplorables condiciones académicas y edilicias.
Es por todo esto que desde la 23-UJS desconocemos el voto de La corriente – CEPA que se ha arrogado la potestad de decidir unilateralmente sobre algo que no les pertenece y solo son parte.
Hacemos público nuestro voto negativo a los dos candidatos aquí presentados y ratificamos nuestra posición de independencia frente al decanato, el rectorado y sus variantes.

Nahuel Romano consejero directivo de la Facultad de Cs Medicas por La 23 UJS - Partido Obrero”