FUBA

PARA FESTEJAR EL FIN DE AÑO...

a 50 años de la REVOLUCIÓN CUBANA!!!

A los docentes, estudiantes y no docentes de Filo

Esta elección de decano se presenta dominada por una interna del rectorado, que acuerda a espaldas y contra los intereses de la inmensa mayoría de la comunidad de la facultad.
Las dos duplas que se presentan han adelantado su apoyo al rectorado de Carolina Scotto.
¿Qué alternativa pueden ofrecer candidatos que se encuentran en el marco del apoyo a la política del rectorado?
Ninguna.
Son dos variantes de una misma política que intenta mantener a la facultad con no docentes contratados y flexibilizados, carreras bancadas por cargas anexas y docentes mal pagos, con restricciones y trabas al ingreso estudiantil, y tareas llevada adelante por pasantes que no son remunerados, en muchos casos, por su trabajo.
Su alineación detrás del actual gobierno universitario es contraria a la necesidad de dar solución a los problemas más acuciantes de la Facultad y la UNC.
Los candidatos no son nuevos, tenemos años de experiencia con sus gestiones.
Gloria E, quien pretende ser la sucesora de la actual decana Liliana Aguiar, dará continuidad a la política que durantes tres años se dedicó a administrar la miseria presupuestaria: multiplicando los contratos a los no-docentes, y con ello su flexibilización e inestabilidad laboral; transformando las pasantías en puestos de trabajo en negro, para realizar tareas no docentes, luego desplazados ante el reclamo de que les reconozcan su trabajo; y aumentando las cargas anexas para bancar el dictado de las carreras, aún con la inmensa mayoría de los docentes sin concursar, con todo lo que ello implica. Eso sí, los insuficientes nuevos puntos seguirán siendo repartidos de acuerdo a las necesidades políticas.
Por su lado, la gestión de Eghina en la Escuela de Letras, no tiene nada que envidiar a nuestro decanato, siendo la escuela modelo de la hasta ahora Decana. Domingo, sostuvo la carrera con cargas anexas y puntos prestados, con el dictado de las cátedras pendientes de un hilo, sin presentar siquiera un solo reclamo por incremento presupuestario para Letras.
Nada les impidió a estos candidatos, ahora opositores, ir juntos hace tres meses en una lista única para las elecciones de consejeros docentes de la facultad.
Señores Consejeros, la historia no comienza cuando uno se asienta en la silla, la lucha por el incremento presupuestario y la gratuidad de la enseñanza antecede en décadas a las gestiones hoy en pugna. Incluso, los compañeros que me han precedido llevaron siempre la lucha por numerosas reivindicaciones, aún cuando no eramos representación en este Consejo. Un claro ejemplo fueron las movilizaciones y deliberaciones de la comunidad universitaria en el 2005, por el aumento del presupuesto (salarial, condiciones laborales y de cursado) y la lucha contra la LES (todavía vigente). Donde cada uno de los postulantes actuales mantuvo una actitud carnera frente a la huelga.
Señores consejeros: es bueno que nos preguntemos.
Donde estuvieron los candidatos y sus consejeros durante la lucha de los docentes universitarios por un salario que mínimamente les permita mantener a su familia y garantizar su constante formación académica.
Su silencio, en algunos casos, y carnerismo descarado, en otros, ante los ataques constantes del rectorado para romper la huelga docente y la lucha no docente nos aclara un poco el panorama.
Donde estuvieron estos candidatos cuando el rectorado con su proyecto de carrera docente dejaba fuera a la gran mayoría de la planta docente, legislando para ellos mismos; y cuando se aplico a la baja el convenio de trabajo de los no docentes, estableciendo la quita del 3% por antigüedad y sumas por permanencia en el cargo.
Que hicieron frente a las modificaciones de los planes de estudio que reducían la currícula del grado para hacer negocios en los postgrados, pagos!
Mientras votaba una reforma política que poco transforma la realidad universitaria y no contemplaba si quiera el cercenamiento de los derechos políticos de la mayoría de la comunidad universitaria, daban la espalda a al desmoronamiento de nuestras facultades, delatado por las goteras de casa verde y la ausencia de medidas de seguridad en los pabellones que atenta contra la integridad física de estudiantes, docentes y no docentes.
Pero lo más preocupante es que estos candidatos nada dijeron frente a la proliferación de los convenios con grandes empresas que pone a docentes, estudiantes y a las instalaciones de las facultades al servicio de estos intereses ajenos a la universidad y el pueblo trabajador.
De esta forma atentando abiertamente contra el carácter público de nuestra universidad nacional y su autonomía. Por el contrario defendieron de manera implacable la idea del rectorado, en ocasión de la frustrada asamblea universitaria de septiembre, que pretendía destruir lo que queda del co-gobierno en función de fortalecer las autoridades unipersonales y profundizar la entrega de la UNC a los capitalistas. Ya sea de forma directa o mediante un colegio electoral.
No nos olvidamos que fueron los consejeros docentes, hoy en diferentes listas, los que maniobraron para quitarnos una conquista de los estudiantes de filo, la eliminación de las tazas, que una vez aprobada los consejeros docentes que votaran por Ighina y Aguiar votaron en unidad revocar esta resolución.
Nada nos queda para agregar sobre este gráfico hecho.
El carácter demagógico de las promesas realizada por los candidatos durante su campaña electoral, se evidencia en la política que llevan adelante en la práctica, coronada por su alineación detrás del Rectorado. Estas promesas solo responden a la necesidad mezquina de ganar algún voto para obtener el decanato.
Una reflexión particular merece la agrupación El ANDEN, dirección de nuestro centro de estudiantes. Una vez más mostro que es parte de la interna del rectorado, planteando que el agrupamiento que encabeza Ighina “no es ni deberá ser entendido como un proyecto en oposición al rectorado…” según reza la voz del interior del 1/12.
Frente a la crisis económica que va agudizando las necesidades de nuestra facultad, entendemos que la única manera de hacer frente a los problemas de Filosofía es a través de la intervención de los estudiantes, docentes y no docentes con un programa propio, que enfrente tanto a la política de administración de la miseria del Decanato y las internas del Rectorado, como la entrega que hace el gobierno nacional de los recursos del estado para el rescate del capital en quiebra, a costa de la educación pública y nuestras condiciones de vida.
Proclamamos la necesidad de una delimitación precisa de la práctica de la “negociación pragmática” evidenciada en las promesas demagógicas e intercambio de concesiones que se expresaron en los acuerdos electorales.
Es por esto que, en mi calidad de consejero directivo y en nombre de los compañeros de la Unión de Juventudes por el Socialismo y el Partido Obrero de Filosofía y Humanidades, llamamos a los docentes, estudiantes y no docentes a no respaldar ninguna de estas dos variantes del rectorado, que lejos de ofrecer alguna perspectiva de superación de los problemas de Filo han gobernado unitariamente para profundizarlos.
En esta facultad, hoy vacía y sin debate, esta votación es a espaldas de las grandes mayorías. Por esto, exigimos que se postergue la elección hasta el mes de abril de 2009 para que la comunidad de la facultad debate, delibere e intervenga en función de la satisfacción de sus necesidades y preocupaciones.

UJS-PO

La posición de la 23 - UJS frente a la elección de decano de la Facultad de Ciencias Medicas.

Señores consejeros, estamos hoy aquí reunidos con motivo de la elección de quien gobernara nuestra facultad en los próximos tres años.
En este punto es de público conocimiento la presentación de la candidatura para la re elección del Doctor Willington y del Doctor Bengio en oposición.
Algo que nadie hubiera pensado hace apenas unas semanas cuando se votaba el consiliario docente por nuestra casa de estudios.
Digo esto por que todos sabemos que, para llegar a esta situación, varios consejeros alineados con el Doctor Willington tuvieron que pasarse al bloque “opositor”.
Me cabe preguntar ¿es posible cambiar la orientación política que uno pretende llevar adelante desde la gestión decanal en apenas algunas semanas?
¿Sobre la base de que diferencias políticas y de gestión estos consejeros decidieron apoyar al Doctor Bengio?
¿Qué acuerdos posibilitan que se vote unitariamente entre los consejeros estudiantiles del radicalismo, los seudo kichneristas Ketzal, el partido comunista revolucionario y los consejeros hasta hace días aliados de Willington?
Les soy completamente franco, no encuentro respuestas en términos positivos.
No he escuchado ni una sola palabra sobre modificar la actual orientación social con la cual se gobierna nuestra facultad, no he escuchado nada en relación a los innumerables reclamos de mis compañeros y nuestros docentes. Nada sobre el nefasto plan 2002, consecuencia directa de la injerencia de Coneau y la aplicación de la menemista LES.
Nada se ha dicho sobre la eliminación del cupo de ingreso a la carrera de medicina, que es sin lugar a duda el icono de la política de colocar a la formación profesional médica en función de los intereses del mercado y no de los estudiantes y el pueblo trabajador en general.
Esto concentra particular interés en el hecho de que el régimen de ingreso viene siendo implementado en función de los intereses de las corporaciones médicas y de la salud privada. Esto es impulsado desde hace años con el fundamento de mejorar la calidad académica, que desde ya sabemos, no hay mejor Juez que la realidad.
El cupo representa la máxima expresión de la política de vaciamiento y privatización en la facultad, demostrada en el recorte de contenidos curriculares, favoreciendo así la instalación de los postgrados pagos; la aplicación de practicas pre-profesionales que el único beneficio que ha demostrado es el de tapar los huecos en el sistema de salud de la provincia; el sostenimiento de cátedras enteras en manos de alumnos ad-honorem y con docentes con salarios de miseria; la falta de lugares de cursado, condiciones edilicias deplorables de los hospitales escuela y por supuesto ningún tipo de insumo para el desarrollo de actividades.
¿Cual es la diferencia que pueden mostrar los hoy “llamados “opositores”?
La respuesta ha quedado reducida a promesas de democracia, honestidad, trasparencía y demagogia.
Esta ultima caracterizada por la ausencia física y moral en los procesod e lucha contra el cupo, pro presupuesto, contra el plan 2002, por salario de los docentes, por el 3% de antigüedad de los No docentes, etc.
Ahora se nos quiere hacer creer, mediante un texto que dudosamente apoyen la mayoría de los consejeros, que quienes son cómplices por acción u omisión del estado actuald e la facultad serán los renovadores.
No nos olvidemos que los consejeros que hoy están de un lado u otro, son quienes han venido gobernando esta facultad y en otros casos la universidad con los mismos resultados.
Por esto creemos que nada tiene de renovador ninguno de estos dos bloques. No han demostrado ningún interés en la lucha que se vienen llevando adelante año a año frente al cupo, al ahogo presupuestario, a la ley de de educación superior, al progresivo arancelamiento de la facultad, y frente a las deplorables condiciones académicas y edilicias.
Es por todo esto que desde la 23-UJS desconocemos el voto de La corriente – CEPA que se ha arrogado la potestad de decidir unilateralmente sobre algo que no les pertenece y solo son parte.
Hacemos público nuestro voto negativo a los dos candidatos aquí presentados y ratificamos nuestra posición de independencia frente al decanato, el rectorado y sus variantes.

Nahuel Romano consejero directivo de la Facultad de Cs Medicas por La 23 UJS - Partido Obrero”